Прочитал на днях роман Ф.М. Достоевского "Униженные и оскорбленные".
С одной стороны (как отметил, например, Добролюбов) действительно некоторые моменты забавляют - рассказчик (он же один из героев) на протяжении всего произведения словно на побегушках у всех - эту утешь, того выслушай, той расскажи, от того прими ушат грязи... Порой даже непонятно, что рассказчик думает по поводу всей ситуации, только в диалогах с другими персонажами можно частично узнать его мнение. И то что, например, "...Силлогизмы Наташи поразительно верны, как будто она им в семинарии обучалась... постройка речи сделала бы честь любому оратору, даже из древних...." тоже, порой, забавляет.
Но на мой взгляд в романе все это вторично. Важнее то что роман актуален и по сей день. Люди подобные князю Валковскому, к сожалению, никуда не исчезли. Сам образ князя внушает отвращение, заставляет мысленно проводить параллели с неким абстрактным образом "абсолютного зла", а также с современными "деятелями", последствия поступков которых то и дело мелькают по ТВ и в Интернете. Эта двуличность, это гаденькое желание глумиться над беззащитными всеми возможноми способами, эгоизм возведенный в абсолют. Князь - паразит на теле общества, умеющий только что жить за счет чужого труда, подлизываться к тем кто выше его и выгоден ему, и получать удовольствия унижая и издеваясь над теми, кто не может дать ему адекватный ответ. Низкий и подлый человек, тем не менее имеет власть над людьми, данную ему законом и связями в "высшем обществе", и поступки его, хоть и делают немало зла, тем не менее остаются безнаказанными. По закону князь не сделал никакого нарушения, а если и сделал то оно не доказано. Это также немало ужасает и заставляет задуматься о том, в каком же обществе жили люди во временая Достоевского, и в каком обществе живем сейчас мы.
На мой взгляд, тем кто руководствуется исключительно принципом "все для себя", не имеет в душе милосердия, а имеет только лишь корыстный интерес, не отягощенный совершенно ничем, стоит задуматься - каковы же они со стороны, и насколько хорошо бы им жилось если бы все применяли к ним подобный принцип? Положительные принципы нынче не в моде. Не утащил что плохо лежит - значит дурак. Не воспользовался ситуацией чтобы получить удовольствие (не важно как) - тоже дурак. Если же человек делает что то бескорыстно, то иной раз на него также смотрят как на дурака, а иной раз вообще не смотрят и стараются пользоваться им как можно больше - ведь позволил же один раз...
Безусловно, трудно научиться обдумывать последствия своих поступков, трудно порой научиться контролировать себя и руководствоваться положительными принципами а не сиюминутным желанием. Думаю каждый сможет за собой припомнить подобные ситуации. Но нужно стараться, стремиться к этому. Должно быть какое то внутреннее моральное развитие в человеке, а не только желание развлечения и отдыха. Иначе мы ничем не будем отличаться от общества, в которым было нормой, например, рабовладельчество, пытки... Да, у нас есть технологии, развитые величайшими умами, но это ведь дела не меняет. Есть вопросы вне времени, и каждому человеку нужно решать их, хочет он того или нет.
С одной стороны (как отметил, например, Добролюбов) действительно некоторые моменты забавляют - рассказчик (он же один из героев) на протяжении всего произведения словно на побегушках у всех - эту утешь, того выслушай, той расскажи, от того прими ушат грязи... Порой даже непонятно, что рассказчик думает по поводу всей ситуации, только в диалогах с другими персонажами можно частично узнать его мнение. И то что, например, "...Силлогизмы Наташи поразительно верны, как будто она им в семинарии обучалась... постройка речи сделала бы честь любому оратору, даже из древних...." тоже, порой, забавляет.
Но на мой взгляд в романе все это вторично. Важнее то что роман актуален и по сей день. Люди подобные князю Валковскому, к сожалению, никуда не исчезли. Сам образ князя внушает отвращение, заставляет мысленно проводить параллели с неким абстрактным образом "абсолютного зла", а также с современными "деятелями", последствия поступков которых то и дело мелькают по ТВ и в Интернете. Эта двуличность, это гаденькое желание глумиться над беззащитными всеми возможноми способами, эгоизм возведенный в абсолют. Князь - паразит на теле общества, умеющий только что жить за счет чужого труда, подлизываться к тем кто выше его и выгоден ему, и получать удовольствия унижая и издеваясь над теми, кто не может дать ему адекватный ответ. Низкий и подлый человек, тем не менее имеет власть над людьми, данную ему законом и связями в "высшем обществе", и поступки его, хоть и делают немало зла, тем не менее остаются безнаказанными. По закону князь не сделал никакого нарушения, а если и сделал то оно не доказано. Это также немало ужасает и заставляет задуматься о том, в каком же обществе жили люди во временая Достоевского, и в каком обществе живем сейчас мы.
На мой взгляд, тем кто руководствуется исключительно принципом "все для себя", не имеет в душе милосердия, а имеет только лишь корыстный интерес, не отягощенный совершенно ничем, стоит задуматься - каковы же они со стороны, и насколько хорошо бы им жилось если бы все применяли к ним подобный принцип? Положительные принципы нынче не в моде. Не утащил что плохо лежит - значит дурак. Не воспользовался ситуацией чтобы получить удовольствие (не важно как) - тоже дурак. Если же человек делает что то бескорыстно, то иной раз на него также смотрят как на дурака, а иной раз вообще не смотрят и стараются пользоваться им как можно больше - ведь позволил же один раз...
Безусловно, трудно научиться обдумывать последствия своих поступков, трудно порой научиться контролировать себя и руководствоваться положительными принципами а не сиюминутным желанием. Думаю каждый сможет за собой припомнить подобные ситуации. Но нужно стараться, стремиться к этому. Должно быть какое то внутреннее моральное развитие в человеке, а не только желание развлечения и отдыха. Иначе мы ничем не будем отличаться от общества, в которым было нормой, например, рабовладельчество, пытки... Да, у нас есть технологии, развитые величайшими умами, но это ведь дела не меняет. Есть вопросы вне времени, и каждому человеку нужно решать их, хочет он того или нет.